Начну с того, что, конечно же, США намного, намного сильнее России в военном отношении. Даже сравнивать нечего. Мы не только не можем их победить в открытом столкновении, но, боюсь, даже нанести им сколь-нибудь значимый ущерб (не говоря уже о неприемлемом) не сможем. Несмотря на всю мощь наших так называемых вооруженных сил и наличие ядерного оружия. Ядерное оружие само не стреляет, к тому же для его использования нужна политическая воля руководства и решимость его применить, да и на чьей стороне окажется оно - наше руководство - это еще один очень большой вопрос.

И всё же... задача есть задача. Попробую её решить, пусть пока чисто теоретически.

Я считаю, что наш "проигрыш" начался с того момента, как всем известный чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров проиграл суперкомпьютеру Deep Blue. И было это в далеком 1997 году.

Почему я веду отсчет именно с этого события?

Потому что суперкомпьютеры создаются вовсе не для того, чтобы на них играли в шахматы. И после того приснопамятного матча "Дип блю" тоже вовсе не в шахматы с сотрудниками играет. Победа компьютера над лучшим на тот момент шахматистом мира означала и означает очень и очень многое, а именно это событие знаменует собой тот факт, что отныне при возникновении самых сложных для человеческого мозга задач компьютер будет справляться с их решением лучше чем даже самый гениальный из всех имеющихся у нас на данный момент, но человеческий, мозг.

А какие у нас бывают сложные задачи?

Например, военные.
На какую страну выгодно в данный момент напасть и как, сколько для этого потребуется войск, и нельзя ли обойтись совсем без использования своих солдат (в самом деле, зачем их подставлять), и можно ли свергнуть правительство другой страны с минимальными затратами и т.д. и т.п. А в США с тех далеких пор этих суперкомпьютеров понастроили ой-ёй сколько, и все они у них без дела не стоят, вы уж поверьте, они - не чета нам (у нас, например, построили суперкомпьютер "Ломоносов", поставили его в МГУ, а теперь не знают, какими бы такими задачами его нагрузить).

Это я к чему? А это я к тому, что все нынешние проводимые США военные и политические операции были просчитаны на суперкомпьютере, и он им предсказал с математической точностью их исход. У них - всё идёт по плану. Сегодня бомбим одну страну, завтра - другую, и т.д. Нам, с нашими "гениями" засевшими в наших генеральных штабах, ловить тут совершенно нечего.

И всё же...
Мы же с вами люди компьютерные, и, положа руку на сердце, кто из нас не играл в стрелялки и стратегии. Мы-то с вами понимаем, что не один лишь численный перевес имеет значение, и не всякий суперкомпьютер всегда прав, в конце концов, программу ему те же люди писали.

Ну так что? Поищем иглу Кощея? Ведь должно же быть и у них своё уязвимое место.

Например, их спутники.

Спутниковая система - это глаза и уши всей военной махины США, это вершина всей их военной технологической цепочки, это и GPS, на базе которого у них строится вся система наведения, и разведка, и планирование и проведение операций, и связь, и многое другое. Убери сейчас спутники - и вмиг вся эта махина остановится, ослепнет и замрёт в бездействии.

А можно ли так сделать?
Оказывается, можно. Мало того, именно сейчас сложилась поистине уникальная ситуация: в США закончилась эксплуатация космических аппаратов Шатл, с помощью которых они в основном и выводили свои спутники на орбиты, а новые ракетоносители у них ещё не готовы - поэтому они временно пользуются нашими ракетами. Поэтому, если нам каким-либо образом сбить (да нет, даже не сбить, а всего лишь вывести из строя - чуть-чуть увести с намеченной орбиты, внести помехи в работу электроники и т.д.) почти все их спутники (более 400 на сегодняшний момент), то, как я уже говорил, работа всей их военной машины будет парализована, а на восстановление нормальной работы всего спутникового пула им потребуется время, которого у них нет, и деньги, которых у них нет, и ракетоносители, которых у них на данный момент тоже нет, и они вынуждены будут просить их у России, что автоматически ставит их в зависимое от нас положение.

Второе. Доминирование США по всему миру во многом основано на использовании ими авианесущих морских группировок, в основе каждой из которых лежит какой-нибудь крупный авианосец. Всего у США 11 авианосцев (у стран НАТО в целом - 17). Уничтожить или даже просто вывести из строя авианосец - задача очень не простая, но она, слава богу, уже решена, к нашей с вами гордости именно русскими учеными и военными. И опять-таки, вовсе нет нужды топить всю эту громаду, тем более всю сопровождающую авианосцы армаду больших и маленьких кораблей - достаточно просто вывести его из строя, и всё! И он должен будет отбыть в какой-либо порт для прохождения ремонта, а ремонт таких больших кораблей - дело непростое, требует времени, а его, как мы знаем у США нет, и денег, которых у США так же нет. И что у нас получается? Пустил одиннадцать ракет, слегка повредил 11 корабликов, а глядь - вся военная мощь США куда-то вмиг испарилась. Нет её.

Кстати, бояться пускать по американским кораблям ракеты вовсе не нужно. Нам всем дадена на это индульгенция. Кем? Да самим Бараком Обамой. Когда его спросили, зачем он развязал войну в Ливии, он ответил, что пока на землю Ливии не ступила нога американского солдата - это не война: "Мы не воюем - сказал он, - мы просто бомбим." Так что - бомбите себе на здоровье кого хотите и когда захотите. До тех пор, пока на палубу ихнего авианосца не ступила нога вашего солдата - это не война!

Ну и третья их "ахиллесова пята" - это доллар.
Рухни доллар - и нет Америки! Развеется как морок в одночасье. Никто не будет за неё воевать. И она в момент утратит всё.

Но это - легко сказать - гораздо труднее сделать.

Вот, что бы такое должно произойти, чтобы доллар вдруг взял бы, да и рухнул?

Ну например, ядерный взрыв в их главном хранилище золота - в Форт Ноксе? Скажем, прилетела откуда-то шальная ракета (или террористы сумели подобраться, детали не так важны), но только шарахнуло так, что мама не горюй! Да мало того, бомба, как на грех, оказалась "грязная", то есть, не столько взрывом повредило хранилище, сколько вызвало заражение местности радионуклидами, да такими, что и через тысячу лет вся прилегающая территория будет оставаться смертельно опасной для человека. То есть и Форт вроде бы на месте, и даже золото в нём (если оно там ещё есть) цело, а вот попользоваться им нельзя. Кроме того, этот Форт - он же ещё и как символ (как те две башни-близнецы), не столь важно золото в нём, сколько вера людей в стабильность и надёжность - вот её-то как раз и нужно подорвать.

И при большом желании таких целей-объектов в США можно подобрать с десяток. У них там, как мы знаем, вообще всё строят на соплях: ткни пальцем - насквозь пробьёшь! А уж про их систему электроснабжения я вообще молчу! Её ненадёжность доказана самой жизнью, причём неоднократно. Добавьте к этому их стремление всё и вся переводить на компьютерное управление, и - что? И получите вы самый настоящий коллапс всей жизни и экономики, причём в одночасье - достаточно одной-единственной грамотно организованной диверсии. Было бы желание.

А вывод? Какой из всего этого следует сделать вывод? - спросите вы.
Вывод такой, что воевать с США можно, и делать это даже проще, чем нам кажется. Но война с США - это не означает, что нам всем следуем прятаться по лесам в телогрейках и с автоматами на шее, и не на поле боя с танками и самолетами в штыковую. Война с США - это серьезный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ поединок. Да, именно поединок, потому что никто кроме России в открытую против США никогда не выступит, даже Китай со всей его военной мощью. Расхлёбывать эту кашу всё равно придётся нам. Никого другого, более крайнего, вовеки нет и не будет.

Наш проигрыш начался не в 97-м, а значительно раньше, когда у части руководства появилось желание пожить чуть-чуть лучше остальных, а потом это желание перекинулось на тех кто жил внутри садового, затем внутри МКАД.
Зачем кому-то воевать с Россией?
1) Для того чтобы искоренить бунт против мировой системы. Зачем воевать, если русские сами проголосуют за свое ярмо.
2) Бунт ширится по всему миру. Правителям надо отвлечь публику. Что сделает это лучше чем война?
Ну и про какую победу Вы тут распинались? Кого над кем?

Сердюков эдуард:

Наш проигрыш начался не в 97-м, а значительно раньше, когда у части руководства появилось желание пожить чуть-чуть лучше остальных, а потом это желание перекинулось на тех кто жил внутри садового, затем внутри МКАД.

Вы абсолютно правы.
Проигрыш России начался с желания некоторых лиц из нашего руководства "сдать позиции", выслужиться перед Западом. Это началось с приходом Горбачева.
Но горбачевская перестройка была бы невозможна без длительного периода застоя во времена Брежнева, и в этом смысле Брежнев и проводимая им политика предвосхитила приход Горбачева. Но и Брежнев был бы невозможен без предварительного пусть и короткого периода хрущевской оттепели, когда начался ревизионизм политики Сталина. Так что, по большому счету, всё вполне закономерно, и один период приходил на смену другому и всё было в некотором смысле предопределено.

Речь не об этом.

Вот если ситуация сложится так, что Россия и США сойдутся в прямом вооруженном конфликте, то есть ли у России шанс выйти победителем, хотя бы теоретически?

А то, что наши горе-руководители действуют не в интересах России, а скорее против её интересов - с этим я согласен. Но необходимость, как известно, это лучший учитель. И когда по всем СМИ крутили кадры где отморозки осуществляли расправу над человеком очень похожим на Муаммара Каддафи, и нашим Айфончику и Пу сказали, что они следующие, то я так думаю, "очко у них заиграло", и они сразу вспомнили слова, что у России есть только ДВА союзника - это её Армия и Флот. Потому что когда тебя придут убивать, то кто сможет тебя защитить, кроме твоих армии и флота? Вот они и задергались!
Вопрос лишь в том, не поздно ли?
Армия в том виде, в котором она сейчас, абсолютна не боеспособна. И действия по развалу армии продолжаются. Отказываются от закупок отечественного оружия, но взамен планируются закупки оружия зарубежного - тем самым мы не только кормим своего противника, но делаем себя зависимыми и уязвимыми. И если начать перечислять все события свидетельствующие о целенаправленном развале нашей армии, то сердце кровью обливается. Нас заранее всеми силами пытаются уничтожить. С тем, чтобы еще до начала возможной войны вывести нас из Большой игры, списать со счетов.

Вот поэтому я поднял эту тему.
Когда у тебя нет сил ответить по-настоящему, остаётся наносить точечные смертельные удары. А для этого нужно держать в уме возможные цели, и быть постоянно в состоянии готовности нанести такой удар своему противнику.